Discussion:Frédéric Martel

Suppressions de paragraphes et de sources

Peut-on avoir les justifications précises des suppressions de paragraphes et de contenus (dont certains sourcés) de ce diff ? Juste pour préciser ce qui m'embête : Frédéric Martel n'est-il pas journaliste ? N'a-t-il pas été attaché culturel aux États-Unis ? N'est-il pas parmi les rédacteurs des rapports Rocard et Kouchner ? N'a-t-il pas confondé l'Ansa ? Kropotkine 113 (discuter) 18 février 2014 à 09:34 (CET)

Bonjour Kropotkine. L'article n'est pas sourcé et les liens renvoient trop souvent vers des articles qui ne sont pas en relation avec les sujets. Il s'agit d'un article dont l'auteur créateur est Mr Martel lui même, voir historique. La réalité est enjolivée et transformée. Merci.--LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 12:19 (CET)

Vous ne répondez pas aux questions que je pose ci-dessus. Est-ce vous niez le fait qu'il soit journaliste, fondateur de l'Ansa, ancien attaché culturel, co-rédacteur des rapports Kouchner et Rocard ?

D'autre part, vous avez supprimé des sources telles que le New York Times ou swissinfo par exemples, qui parlent précisément du sujet, c'est-à-dire de Frédéric Martel. À partir d'une analyse personnelle sur la qualité du sourçage de l'article, vous supprimez en bloc des paragraphes entier en jetant le bébé avec l'eau du bain, ce n'est pas une bonne façon de procéder. Kropotkine 113 (discuter) 18 février 2014 à 12:33 (CET)

Bonjour, non Frédéric Martel n'a pas de carte de presse. Oui l'article doit répondre aux critères suivants : encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),neutralité de point de vue (pas de promotion),licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat)savoir-vivre (politesse et consensus). Sa participation au titre avancée pour l'ANSA doit être sourcée, ce n'est pas le cas, sa qualité de fondateur et de dirigeant d'Ina Gobal est contraire à la vérité, il en était coordinateur en CDD et son contrat n'a pas été renouvelé. Ces erreurs motivent d'être vigilent sur un article que l'on peut soupçonner d'être promotionnel. Notamment les liens doivent se référer au sujet qu'ils accompagnent. Ce n'est pas le cas. Merci. --LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 18:31 (CET)

Bonsoir, suite... L'article dit : Attaché culturel à l'ambassade de France aux Etats Unis, le lien 1 attaché dit, attaché culturel au Consulat de Boston. L'article dit : "Martel a collaboré à différents journaux et revues (Le Magazine littéraire, L’Express, Dissent, The Nation, Haaretz, Esprit, etc.). Il a été visiting scholar à l'université Harvard et à l'Université de New York et a enseigné à l'institut d'études politiques de Paris et au MBA d'HEC. Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA) en 2009-2010, il y a fondé, en octobre 2010, le site inaglobal.fr, web-revue des industries créatives et des médias." Cette insertion n'est pas sourcée et ne dispose d'aucun lien. L'article dit :"Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA) en 2009-2010, il y a fondé, en octobre 2010, le site inaglobal.fr". En vérité Il a été coordinateur en CDD de ce site, voir : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/inaglobal-fr-ce-site-qui-s-adresse-aux-fondus-du-multimedia-11-10-2010-1247636_52.php. Merci.--LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 19:24 (CET)

Merci pour le rappel des principes fondateurs de Wikipédia. Ce que je ne comprends pas, c'est que j'ai bien sourcé son rôle dans la fondation de l'Ansa, avec un rapport de l'Ansa. Avez-vous consulté ma source avant de la supprimer ? En ce qui concerne son qualificatif de « journaliste », la carte de presse n'est pas le seul critère : la plupart des sources qui parlent de Frédéric Martel le qualifient de journaliste, c'est suffisant pour que Wikipédia en fasse état. Et pour le rapport Rocard, quels sont vos arguments ? Ce qui me gêne dans vos modifications, encore une fois, c'est que vous jetez le bébé avec l'eau du bain : il y a des choses sourcées, ou facilement sourçables (par exemple les collaborations à différents journaux), ou des petites corrections à effectuer et vous supprimez tout en bloc sans faire le tri. Kropotkine 113 (discuter) 18 février 2014 à 19:55 (CET)

Bonsoir, vous avez raison d'attirer mon attention à nouveau aussi je vais rechercher de véritables sources et les vérifier afin de ne pas amalgamer... malgré un article rempli d'assertions et de contre vérités qui ressemble il est vrai à un article promotionnel orchestré par Mr Martel. Par ailleurs il ne suffit pas de se présenter comme journaliste pour l'être. Mr Martel est chroniqueur, animateur, éditorialiste - je veux bien - mais pas journaliste. Je revois ma copie, je source et je modifie. Bien à vous --LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 20:24 (CET)

Bonsoir, je suis désolé mais il n'est pas cofondateur de l'ANSA. Suivre ce lien :http://www.solidarites-actives.com/#Association_PRESENTATION. "L’Agence nouvelle des solidarités actives est une association sans but lucratif créée en janvier 2006 par Martin Hirsch, alors président d’Emmaüs et Benoît Genuini, ancien président d’Accenture, pour mettre en œuvre des actions locales, expérimentales, innovantes de lutte contre la pauvreté et l’exclusion avec les pouvoirs publics, les associations et les entreprises." Je ne sais plus que faire pour Mr Martel mais toutes mes vérifications m'amènent à penser que l'article est "bidonné". Bien à vous.--LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 21:15 (CET)

Bonjour,

Le lien qui se trouve en source de l'allégation sur l'ANSA le présente bien comme fondateur : voyez vous-même, c'est ici

Par ailleurs, si vous intervenez sur cet article, veillez à vous démunir de toute antipathie personnelle, et rappelez-vous que vous rédigez une encyclopédie, vous n'êtes pas là pour régler des comptes. Donc, enrichir l'article oui, mais de manière raisonnée et dans l'unique but de donner une meilleure information sur Fr. Martel !

Merci

Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 13:15 (CET)

Cher Monsieur Mathis, j'ai bien consulté le lien auquel vous faites référence. J'ai contacté l'ANSA. Je peux vous confirmer que Mr Martel contre qui je n'ai aucune animosité, pas plus que vous je suppose d'amitié, n'est pas un des fondateurs de l'ANSA mais un membre de son conseil d'administration. De même j'ai contacté l'Ina et je peux vous confirmer que Mr Martel n'y a jamais été chercheur, mais employé dans le cadre d'un CDD en tant que coordinateur. Je vous confirme aussi que Mr Martel n'a jamais été attaché culturel à l'ambassade de France aux Etats Unis qui est située à Washington, mais attaché culturel au consulat de Boston. Enfin, Mr Martel semble n'avoir jamais été conseiller de Michel Rocard en 1993 ou pour le moins l'ex premier ministre contacté ne se souvient pas avoir été conseillé par Mr Martel, qui avait alors 25/26 ans et envisage que Mr Martel ait pu faire partie d'un groupe de travail l'entourant. L'article consacré à Mr Martel est ainsi truffé d'approximations, d'éléments non sourcés, de contre vérités et est je crois contraire aux règles fondamentales qui président et construisent la belle fondation qui nous héberge et dont je suis un assidu donateur. Votre bien dévoué--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 20:54 (CET)

Disons qu'on peut se poser des questions sur votre manière de faire puisque le document cité plus haut indique noir sur blanc (ou blanc sur rouge, pour être exact...) que Fr. Martel est bien un des fondateurs de l'ANSA. Pour le reste, personne ne vous demande de mener une enquête (on s'étonne au passage que vous ayez contacté M. Rocard et qu'il vous ait répondu dans la minute), mais de citer des sources qui existent - en les lisant correctement.

Or, virer des paragraphes (sourcés) entiers avec pour seule justification "article bidonné" semble un peu léger, à cet égard.

Merci donc de citer des sources et de rester neutre (ex. : quand son employeur le désigne comme « journaliste », quel pertinence de dire qu'il n'est pas journaliste ? Journaliste désigne une activité, non un diplôme ou un titre officiel : qui mieux que son employeur sait à quelle activité il l'emploie ?)

Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 22:00 (CET)

J'ai apporté une source pour le fait qu'il ait été fondateur d'INAglobal - cela m'a pris à peu près 2 minutes sur Google. Merci de faire de même au lieu de supprimer des paragraphes. Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 22:08 (CET)

Bonjour. Source pour InaGlobal : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/inaglobal-fr-ce-site-qui-s-adresse-aux-fondus-du-multimedia-11-10-2010-1247636_52.php. Je comprends qu'en tant que collaborateur régulier du site nonfiction.fr vous apportiez un soutien à Mr Martel son rédacteur en chef. Mais vous êtes aussi le Président ! j'en appelle à votre objectivité. Veuillez vous renseigner auprès de l'Ina et au plus haut niveau comme je l'ai fait moi-même. En plus de toutes ses activités, Mr Martel était coordinateur à temps très partiel et en contrat à durée déterminée à l'Ina. Cela ne l'empêche d'avoir fait partie de l'équipe fondatrice mais pas d'affirmer comme dans une version précédente aux miennes il était chercheur à l'Ina et fondateur d'InaGlobal. Je suis navré de vous porter la contradiction. Veuillez lire l'article du Point sur le sujet.

Je vous remercie.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 22:29 (CET)

Merci de cesser de supprimer des passages sourcés et prière de lire les sources que vous apportez ! En l'occurrence, je ne vois pas en quoi l'article de Berretta dit que Martel n'a pas fondé INAGlobal. Berretta dit que Martel est le coordinateur éditorial du site, une fois lancé. Le Figaro indique qu'il l'a fondé et en est le rédacteur en chef : je ne vois pas de contradiction entre les deux informations !

Merci également d'éviter les attaques personnelles.

Merci enfin d'arrêter de dire en guise d'argument « j'en ai parlé à Rocard, j'en ai parlé à Gallet ». On vous demande des sources publiées et vérifiées, que vous refusez apparemment à la fois de chercher et de lire quand on vous en apporte. Donc, un peu de sérieux, et merci de respecter les règles de base du fonctionnement de Wikipédia.

S'il y a des erreurs ou des manipulations dans cet article comme vous l'indiquez, montrez-le. Pour l'instant, vous ne faites que jeter une ombre sur votre manière de faire, en refusant de prendre en compte ce qui est écrit noir sur blanc dans des articles de tierces personnes que je mets pourtant sous vos yeux, tantôt sur l'ANSA, désormais sur INAglobal.

Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 février 2014 à 22:35 (CET)

Monsieur, vous avez toutes mes sources, elles sont vérifiées. Je ne sais pas qui est Mr Beretta, ni Mr Galet. Mes sources viennent du Point et des dirigeants d'InaGlobal. Ce n'est pas parce que vous travaillez avec Mr Martel que vous avez le droit de vous comporter comme cela. Ma version du 19.02.2014 à 12h25 est TOTALEMENT sourcée. La votre du même jour à 13h11 n'est pas sourcée. Vous allez faire bloquer mon compte ! C'est de la censure. Venant du Président Français... c'est à peine croyable.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 23:07 (CET)

« Je ne sais pas qui est Mr Beretta » : C'est l'auteur de l'article que vous citez...

« Ma version du 19.02.2014 à 12h25 est TOTALEMENT sourcée » : Merci de lire les sources. Quand vous avez une liste des fondateurs de l'ANSA qui cite Martel et que vous dites qu'il ne fait pas partie des fondateurs, c'est un problème.

Votre compte peut être bloqué comme celui de n'importe quel contributeur (le mien compris) si vous ne respectez pas les règles, et n'êtes pas capables de collaborer de manière normale, ce qui semble être le cas puisque vous tentez de passer en force en refusant de prendre en compte les sources apportées par les autres... et même les textes que vous apportez vous-même ! Désolé, mais pour qu'un site communautaire fonctionne, il faut que chacun respecte les règles.

Par ailleurs, je suis président de Wikimédia France, qui n'a aucun droit éditorial sur les projets (seuls les contributeurs en ont), et je suis tout-à-fait votre égal quant à mes droits et pouvoirs ici.

Remi M. (d · c). À Paris, ce 20 février 2014 à 01:06 (CET)

Et si vous lisiez mes sources Mr Mathis = Récapitulatif de mes publications sur la pdd. Bonsoir, suite... L'article dit : Attaché culturel à l'ambassade de France aux Etats Unis, le lien 1 attaché dit, attaché culturel au Consulat de Boston. L'article dit : "Martel a collaboré à différents journaux et revues (Le Magazine littéraire, L’Express, Dissent, The Nation, Haaretz, Esprit, etc.). Il a été visiting scholar à l'université Harvard et à l'Université de New York et a enseigné à l'institut d'études politiques de Paris et au MBA d'HEC. Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA) en 2009-2010, il y a fondé, en octobre 2010, le site inaglobal.fr, web-revue des industries créatives et des médias." Cette insertion n'est pas sourcée et ne dispose d'aucun lien. L'article dit :"Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA) en 2009-2010, il y a fondé, en octobre 2010, le site inaglobal.fr". En vérité Il a été coordinateur en CDD de ce site, voir : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/inaglobal-fr-ce-site-qui-s-adresse-aux-fondus-du-multimedia-11-10-2010-1247636_52.php. Merci.--LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 19:24

Bonsoir, je suis désolé mais il n'est pas cofondateur de l'ANSA. Suivre ce lien :http://www.solidarites-actives.com/#Association_PRESENTATION. "L’Agence nouvelle des solidarités actives est une association sans but lucratif créée en janvier 2006 par Martin Hirsch, alors président d’Emmaüs et Benoît Genuini, ancien président d’Accenture, pour mettre en œuvre des actions locales, expérimentales, innovantes de lutte contre la pauvreté et l’exclusion avec les pouvoirs publics, les associations et les entreprises." Je ne sais plus que faire pour Mr Martel mais toutes mes vérifications m'amènent à penser que l'article est "bidonné". Bien à vous.--LEFISC (discuter) 18 février 2014 à 21:15 Cher Monsieur Mathis, j'ai bien consulté le lien auquel vous faites référence. J'ai contacté l'ANSA. Je peux vous confirmer que Mr Martel contre qui je n'ai aucune animosité, pas plus que vous je suppose d'amitié, n'est pas un des fondateurs de l'ANSA mais un membre de son conseil d'administration. De même j'ai contacté l'Ina et je peux vous confirmer que Mr Martel n'y a jamais été chercheur, mais employé dans le cadre d'un CDD en tant que coordinateur. Je vous confirme aussi que Mr Martel n'a jamais été attaché culturel à l'ambassade de France aux Etats Unis qui est située à Washington, mais attaché culturel au consulat de Boston. Enfin, Mr Martel semble n'avoir jamais été conseiller de Michel Rocard en 1993 ou pour le moins l'ex premier ministre contacté ne se souvient pas avoir été conseillé par Mr Martel, qui avait alors 25/26 ans et envisage que Mr Martel ait pu faire partie d'un groupe de travail l'entourant. L'article consacré à Mr Martel est ainsi truffé d'approximations, d'éléments non sourcés, de contre vérités et est je crois contraire aux règles fondamentales qui président et construisent la belle fondation qui nous héberge et dont je suis un assidu donateur. Votre bien dévoué--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 20:54

Bonjour. Source pour InaGlobal : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/inaglobal-fr-ce-site-qui-s-adresse-aux-fondus-du-multimedia-11-10-2010-1247636_52.php. Je comprends qu'en tant que collaborateur régulier du site nonfiction.fr vous apportiez un soutien à Mr Martel son rédacteur en chef. Mais vous êtes aussi le Président ! j'en appelle à votre objectivité. Veuillez vous renseigner auprès de l'Ina et au plus haut niveau comme je l'ai fait moi-même. En plus de toutes ses activités, Mr Martel était coordinateur à temps très partiel et en contrat à durée déterminée à l'Ina. Cela ne l'empêche d'avoir fait partie de l'équipe fondatrice mais pas d'affirmer comme dans une version précédente aux miennes il était chercheur à l'Ina et fondateur d'InaGlobal. Je suis navré de vous porter la contradiction. Veuillez lire l'article du Point sur le sujet. Je vous remercie.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 22:29 Monsieur, vous avez toutes mes sources, elles sont vérifiées. Je ne sais pas qui est Mr Beretta, ni Mr Galet. Mes sources viennent du Point et des dirigeants d'InaGlobal. Ce n'est pas parce que vous travaillez avec Mr Martel que vous avez le droit de vous comporter comme cela. Ma version du 19.02.2014 à 12h25 est TOTALEMENT sourcée. La votre du même jour à 13h11 n'est pas sourcée. Vous allez faire bloquer mon compte ! C'est de la censure. Venant du Président Français... c'est à peine croyable.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 23:07

Et faites aussi vérifier mon IP Mr Mathis afin de savoir qui je suis et que votre cas s'aggrave. Je suis révolté.--LEFISC (discuter) 19 février 2014 à 23:23 (CET)

Merci de reprendre vos esprits. Tout ce qu'on vous demande, c'est de bien lire les articles cités comme source avant de retirer des paragraphes entiers de texte. Et donc, éviter de dire noir quand l'article dit blanc. Remi M. (d · c). À Paris, ce 20 février 2014 à 01:06 (CET)

Vous pouvez y aller Mrs Mathis et Martel. Retouchez l'article autant que vous le voudrez et ne vous inquiétez pas, je n'y participerai plus. Vous pouvez aussi laisser le lien 11, "aimer le rap us c'est possible" qui est mis en relation avec : "Corédacteur du rapport de Michel Rocard sur le numérique en avril 2007, rapport remis à Ségolène Royal durant la campagne présidentielle de 2007" qui comporte effectivement une bio expresse sur les seuls dires de Mr Martel. La source est plus que "limite" et un journaliste sérieux ne saurait l'accepter. Je tiens aussi à vous présenter toutes mes excuses pour l'ANSA dont Mr Martel est bien un des fondateurs, non pas avec le seul Mr Hirch comme il semble le dire mais bien avec toute une équipe, une notion que Mr Martel oublie tant. Par ailleurs rien ne source qu'il en a été le Président. L'oeuvre est néanmoins très digne. Je ne changerai pas d'avis pour l'InaGobal où Mr Martel a fait partie là aussi d'une équipe mais jamais en tant que chercheur etc... La mégalomanie et la mythomanie sont mauvaises conseillères et encore une fois, rendez cet article sérieux, acceptez la contradiction et des sources qui ennuient peut être, je pense à la source du Monde que vous avez supprimée, mais des sources qui apportent et crédibilisent. Raconter l'histoire tout à sa gloire à un nom... Je vous laisse et je vous ai trouvé petit Mr Mathis et je vous imaginais grand. Et pourtant je vous connais et oui, personnellement. Un si beau discours pour de si tristes méthodes. Je vais annuler le compte de LEFISC et vous laisser devenir sérieux avec vos lecteurs, enfin, j'espère que cela sera la morale de cette histoire.--LEFISC (discuter) 20 février 2014 à 00:31 (CET)

Merci de reconnaître ce que dit le document de l'ANSA (vous remarquerez que le méchant censeur que voulez que je sois s'est borné à vous dire que, de manière très factuelle, 1/FM est bien dans cette liste 2/FM est bien présenté comme fondateur d'INAglobal par de nombreux journalistes). Je ne suis pas là pour donner mon avis sur FM (dont tout le monde se fiche d'ailleurs (de mon avis)).

Ce n'est pas grave, si vous acceptez qu'un article se construit à plusieurs et qu'il y a des règles : cela vaudrait peut-être le coup que vous laissiez cet article pendant quelques temps pour prendre l'habitude de contribuer et n'y reveniez que quand vous vous serez fait aux règles et manières de procéder. Car vous avez raison de dire qu'il y a plusieurs portraits de FM qui ne sont pas vraiment exploités et que cet article pourrait en bénéficier. Si vous montrez plus de retenue et de capacité à la collaboration, je ne doute pas que vous puissiez continuer à intervenir, de manière opportune. Commencez peut-être par des sujets qui vous tiennent moins à coeur, les biographies (et, pire, de personnes vivantes) ne sont pas forcément les articles les plus faciles à prendre en main.

Enchanté si nous nous connaissons (faites-moi un mail si vous voulez continuer la conversation de manière plus privée ou si vous désirez des conseils sur la manière de contribuer, etc.)...

Remi M. (d · c). À Paris, ce 20 février 2014 à 01:06 (CET)

Mr Mathis, je vous remercie. Vous remontez dans mon estime. Après m'être bien reposé je vais suivre tous vos conseils et donc participer à nouveau, merci encore de m'y autoriser. J'ai bien noté que je pouvais ajouter des liens sourcés, des commentaires qui éclairent, dont je sais désormais que vous serez le garant et de la non suppression et du respect des règles qui sur Wiki s'imposent. J'ai tout bien compris. Inutile de vous le cacher, depuis que j'opère sur le sujet la moindre contradiction sourcée est effacée de sorte qu'il ne peut y avoir qu'une lecture presque promotionnelle, comme un culte unique de la personnalité. Je me place désormais sous votre autorité et ne reviendrai vers vous que si les règles et la morale convenues étaient violées. Je n'enlève plus rien de cet article, j'ajoute des informations sourcées. J'aurai sans doute l'honneur de vous croiser bientôt, à la BNF peut être. Bien à vous Mr le président.--LEFISC (discuter) 20 février 2014 à 08:23 (CET)

Frédéric Martel (1)

Mr le Président, Mr Mathis, je suis désolé de vous déranger à nouveau. L'article du Figaro http://www.lefigaro.fr/medias/2010/12/17/04002-20101217ARTFIG00592-frederic-martel-ecarte-d-inaglobalfr.php - auquel vous faisiez référence dans un échange précédent et qui étaye ma thèse, pas celle du chercheur à l'Ina, assertion désormais non sourcée - a subitement disparu de la dernière version en ligne ! de même que les références sourcées (Electron Libre) relative à sa mission actuelle pour le ministère de la culture, remplacées par un lien 7 inopérant. L'article du POINT a disparu, de même que l'article du Monde qui donne pourtant un éclairage intéressant sur la personnalité de Mr Martel. Vous me permettrez donc de les rajouter. Sous votre haute et neutre bienveillance, je vais donc enrichir l'article sans rien en supprimer et dans le respect des règles de Wiki : Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),neutralité de point de vue (pas de promotion), licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),savoir-vivre (politesse et consensus),n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout). Je sais désormais que vous serez, comme Président et comme homme, le garant du respect de ces règles et de ces libertés. Respectueusement.--LEFISC (discuter) 20 février 2014 à 09:01 (CET)

@ LEFISC : De quel « président » parlez-vous ? Si vous faites allusion aux fonctions de Rémi Mathis à la tête de « Wikimédia France — Association pour le libre partage de la connaissance », il importe de savoir que cette « casquette » de Rémi Mathis n'a strictement aucune incidence sur le fonctionnement interne du site fr.wikipedia.org, site qui n'a pas de lien structurel avec l'association en question.

Le site fr.wikipedia.org est géré par l'ensemble de ses contributeurs, et n'est « inféodé » à personne, pas même à Wikimedia Foundation, Inc., qui n'en est « que » l'hébergeur.

Il serait donc judicieux, le cas échéant, de ne plus chercher à mêler l'association Wikimédia France au différend rédactionnel relatif à cet article. Ce différend est du ressort exlusif de l'ensemble des contributeurs du site fr.wikipedia.org, et non d'une fraction d'entre eux susceptible d'être membres de l'association en question (ce qui est mon cas, mais, comme je sais séparer mon action de contributeur de Wikipédia de mon appartenance à l'association, je raisonne ici exclusivement en tant que contributeur du site fr.wikipedia.org).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 février 2014 à 20:31 (CET)

Frédéric Martel (2)

Bonjour Superjuju 10. Pourriez vous consulter la page de discussion et m'expliquer pourquoi avant de bloquer la page vous avez annulé ma modification. J'ai respecté scrupuleusement les règles fondatrices de wikipédia après de nombreux échanges avec son Président Rémi Mathis. J'ai pris soin de faire constater par huissier la véracité de mes sources et les menaces dont j'ai été l'objet. Journaliste je conclue donc mon enquête et vais être dans l'obligation de souligner les méthodes de wikipédia ainsi que le conflit d'intérêt dans lequel se trouve Rémi Mathis, à la fois Président de Wikipédia et membre du conseil d'administration ainsi que critique du site nonfiction.fr, site dirigé par Mr Martel, le même Mr Mathis invité fréquent de Mr Martel sur France Culture. A toutes fins utiles ci-après jointes toutes mes sources. Vous me censurez sans raison. J'informe mes conseils, le Président de Radio France, celui de la BNF, celui du CSA et les instances dirigeantes de la Wikimédia Fondation. Cela ne m'empêche de rester bien vous. Copie sur la pdd.

(copie retirée car visible dans l'historique)

Frédéric Martel (3)

INCROYABLE : Une censure,un bâillonnement, un univers Ukrainien sur Wiki, un coup monté et le Président de l'association mouillé... Le tout sur un article qui exprime clairement ses sources. Décidément la connivence et la magouille sont de rigueur, même ici nous sommes surveillés :-( Je suis dégoûtée.--Lamito (discuter) 20 février 2014 à 22:50 (CET)

Bonjour

Wikipédia fonctionne suivant un certain nombre de règles, certaines portant sur l'exploitation des sources, d'autres obligeant à obtenir un consensus quant aux discussions. Si ces éléments ne sont pas respectés, la rédaction des article en est affecté. Il ne s'agit pas d'une opération de censure, mais bel et bien du fonctionnement habituel de l’encyclopédie.

Quant à Rémi Mathis, il est président de l'association de soutien des projets Wikimédia et non président de Wikipédia.

Je ne peux que vous inciter à la prudence dans vos propos et vous inviter à en apprendre d'avantage sur le fonctionnement (complexe) de l’encyclopédie et de son univers.

Cordialement, Trizek ^bla 21 février 2014 à 09:47 (CET)

Note : Les résultats d'une requête en vérification des adresses IP menée sur les comptes LEFISC (d · c · b) et Lamito (d · c · b) indiquent que ces deux comptes auraient la même provenance, ce qui semble donc témoigner, de la part de la personne qui se trouve derrière ces deux comptes enregistrés, d'intentions guère avouables, outre le caractère outrancier des diverses interventions.

Par contre, le vérificateur d'adresses IP n'a pas trouvé de lien avec l'adresse IP 83.204.137.44 (d · c · b) intervenue dans la section ci-dessous (et postée en triple exemplaire, d'ailleurs), mais que j'ai tout de même bloquée temporairement compte tenu du caractère provocateur de ses messages.

Il conviendrait peut-être, dans ces conditions, de réviser le blocage de LEFISC et de s'occuper de Lamito (dernier intervenu, mais dont la présence sur le wiki est antérieure d'environ un mois). Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 février 2014 à 12:20 (CET)

Présence antérieure d'environ un an en fait. C'est ce qui m'avait fait douter, parce que c'est assez rare qu'on prépare un faux-nez un an à l'avance. Kropotkine 113 (discuter) 21 février 2014 à 12:48 (CET)

Ah oui : oups. Cela dit, le faux-nez, ici, c'est LEFISC. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 février 2014 à 14:54 (CET)

Frédéric Martel (4)

Une honte. Votre censure est soviétique. Et les modifications de la page de discussion. Rémi Mathis, je vais republier ici toutes les sources de ce Mr LEFISC et il vous appartiendra d'expliquer votre censure.--83.204.137.44 (discuter) 21 février 2014 à 10:51 (CET)

Recherches sur les sources

Un utilisateur sous adresse IP 86.212.80.197 (d · c · b) est intervenu cette nuit sur la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée pour, apparemment, s'inscrire en faux contre les allégations de LEFISC. Comme la présente page de discussion est temporairement semi-protégée, cet utilisateur ne peut donc y recopier son message de cette nuit, dont je donne ci après la teneur in extenso, ainsi que la réponse négative apportée par l'administrateur opérateur qui a traité la requête.

Pour aider à clarifier les éléments prétendument non sourcés concernant F. Martell, j'ai fait quelques recherches, et voici mes informations :

"conseiller de l’ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)" non sourcé, -> Ce point n'est guère sourcé en effet, mais il figure clairement ainsi dans le Who's Who, connu pour tout vérifier (http://www.whoswho.fr/bio/frederic-martel_62095). Le papier du Monde que LEFISC cite confirme paradoxalement aussi ce point (Il vaut mieux ne pas utiliser un article pour un point et pas pour un autre. Ou bien un article est une source, ou bien il ne l'est pas. Ce point est donc bien sourcé). Cela étant, on peut peut-être en effet, car "conseiller" n'est pas très clair, mettre : "collaborateur de l'ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)". Selon certaines sources F. Martel était bien conseiller de Rocard, il apparaît avec lui dans des voyages à l'étranger etc. Mais il est possible aussi qu'il était conseiller à la direction du PS quand Michel Rocard le dirigeait. Mettre alors : "collaborateur de l'ancien Premier ministre Michel Rocard (1993-1994)". (les dates ne laissent pas de doute sur le fait que c'est pas Matignon, Martel aurait été un peu précoce).

"rédacteur en chef de la revue intellectuelle de la CFDT (1995-1997, auprès de Nicole Notat)" non sourcé. -> Même chose, le Who's Who le confirme (http://www.whoswho.fr/bio/frederic-martel_62095). Et il y a bien un rédacteur en chef à cette revue (http://www.cfdt.fr/portail/nous-connaitre/nos-publications/la-presse-cfdt/la-revue-rec_66892). Par ailleurs, le nom de F. Martel figure au moins dans les deux premiers numéros de la revue de la CFDT, ce que j'ai vérifié.

"attaché culturel à l'ambassade de France aux États-Unis (2001-2005)" en fait il fut conseiller culturel au consulat de Boston. source:1. -> Il n'y a pas de conseiller culturel à boston, mais un attaché culturel (http://www.consulfrance-boston.org/spip.php?article706) ; en outre il est connu par tous que les attachés culturels, partout dans le monde, ne dépendent pas des consuls, mais bel et bien de l'ambassade auxquels ils sont rattachés, et directement au conseiller culturel : on peut mettre pour satisfaire tout le monde : attaché culturel à l'ambassade de France aux États-Unis (2001-2005), en poste à Boston.

"Chercheur associé à l'Institut national de l'audiovisuel (INA)" Inexact, il y fut coordinateur de la rédaction. -> Il y a des dizaines d'articles de presse sur ce sujet. On peut le sourcer avec celui-ci qui précise bien que F.M a créé ce site. On peut enlever chercheur associé et mettre : fondateur du site INAGlobal à l'Institut national de l'audiovisuel. Source : http://www.marianne.net/Exclusif-l-INA-au-bord-de-la-crise_a200841.html Autre source, qui confirme qu'il a bien créé ce site et dont il a été le rédacteur en chef : http://www.lefigaro.fr/medias/2010/12/17/04002-20101217ARTFIG00592-frederic-martel-ecarte-d-inaglobalfr.php

Lien inopérant N°7 : -> Le lien n°7 est clairement sourcé ; il n'y a pas de problème sur cela. BQ et Satellimag, cela suffit aux yeux de Wikipedia. On peut ajouter Numerama si on veut un lien web : http://www.numerama.com/magazine/27370-filippetti-interroge-un-journaliste-sur-la-regulation-du-numerique-aux-usa.html

"il a été également chargé, le 2 août 2013, d'une « mission d'expertise » par le ministère de la Culture (DEPS/DPN - Département des études, de la prospective et des statistiques/Département des programmes numériques), visant à « étudier les modes de régulation des industries créatives et du numérique aux États-Unis »". Lien proposé : -> Idem : l'information est bien sourcée : http://www.numerama.com/magazine/27370-filippetti-interroge-un-journaliste-sur-la-regulation-du-numerique-aux-usa.html

Pour ce qui est de l'ANSA, F. Martel apparaît bien parmi les fondateurs. Il suffit de mettre : Il est l'un des co-fondateurs de l'Agence nationale des solidarités actives (ce qui mettra tout le monde d'accord).

En résumé :

On peut regarder globalement ce portrait qui confirme la plupart de ces informations : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/ea580aa2-2786-11e3-a6e6-cec581d5f710%7C0

Cet autre portrait confirme Rocard/CFDT/Journaliste : http://www.slate.fr/story/28493/frederic-martel-inaglobal-masse-critique

Cet article confirme le fait qu'il est bien chercheur : http://www.iris-france.org/cv.php?fichier=cv/cv&nom=martel

Tout est quand même bien sourcé. Il y a plusieurs milliers d'articles qui parlent de F. Martel, au point où on n'a même pas le temps de tous les regarder...

LEFISC fait apparemment une fixation sur F. Martell auquel il voue une certaine animosité non compréhensible sur une encyclopédie. Ces suppressions sont celles d'un Troll pas de quelqu'un qui veut contribuer à enrichir Wikipédia.

86.212.80.197 (discuter) 21 février 2014 à 01:36 (CET)

 Non Guerre d'édition sur cet article, cette troisième demande émanant de la « partie adverse » ! Action éditoriale n'étant pas du ressort des administrateurs. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2014 à 02:33 (CET)

Si la teneur de cette requête peut aider à y voir plus clair... Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 février 2014 à 12:07 (CET)

Date de naissance

Suite à plusieurs annulation ces derniers temps qui ne souhaitent pas que la date de 1967 soit utilisée pour la date de naissance de F. Martel car la bio officielle parle de 1977. Il me semble qu'il y a une faute sur cette bio officielle car :

• il a fait un DEA en 1993, s'il était né en 1977, il aurait eu 16 ans, pour un DEA, cela me semble jeune :)
• la biographie faite par les documentalistes de Radio France mentionne bien la date de 1967

On trouve par ailleurs sur societe.com un F. Martel en lien avec non fiction et né en 1967, bref je ne vois aucune raison d'utiliser cette source primaire qui me semble fausse. Symac (discuter) 7 février 2016 à 21:37 (CET)

J'ai interpelé F. Martel sur twitter pour pointer ce problème et bien que je n'ai pas eu de réponse, le 1977 a disparu de la bio, donc plus de question a se poser. Symac (discuter) 9 février 2016 à 17:54 (CET)

« anachronismes, d'erreurs factuels et de propos diffamatoires »

 194.199.3.13 : A propos de l'ajout Diff #174717840 de 194.199.3.13 (d · c · b): c'est exact que "L'anthropologue Christophe Broqua, spécialiste de la lutte contre le Sida, parle [ainsi (pas sûr?)] d' « anachronismes, d'erreurs factuels et de propos diffamatoires » (Broqua, Christophe., Agir pour ne pas mourir! : Act Up, les homosexuels et le sida, Sciences po, 2006, ©2005 (ISBN 2-7246-0981-6 et 978-2-7246-0981-3, OCLC 936949929, lire en ligne)) mais c'est sans en dire plus et dans une note de bas de page. Sa critique est pas claire donc je sais pas si on peut l'utiliser comme cela est fait (je m'interroge sur le ainsi en particulier). Il ajoute "Pour une critique argumentée de l’ouvrage, voir Pinell et de Busscher [1996]." J'ai ajouté cette source Pierre-Olivier De Busscher et Patrice Pinell, « Tout rose ou tout noir ? », sur www.pistes.fr, avril 1996 mais je pense pas que donner autant de proportion à Broqua soit bien nécessaire ici. --Lewisiscrazy (discuter) 14 septembre 2020 à 18:38 (CEST)

Je supprime donc cette phrase. Et j'ajoute d'autres sources. --Lewisiscrazy (discuter) 15 septembre 2020 à 09:44 (CEST)

Problème sur LE ROSE ET LE NOIR

Si je me souviens bien, il y a eu des centaines d'articles sur "Le Rose et le Noir" ; le débat fut à la une de tous les journaux et a divisé la communauté gay. On ne peut pas limiter le débat à 4 notes critiques de fanzines. Je n'aimais pas ce livre à l'époque, mais depuis il a fait référence je crois ; je propose un travail collectif ici : qu'on créé une page uniquement dédiée à ce livre, comme c'est le cas généralement sur Wikipedia, car il marqué son époque et qu'on présente ainsi son contenu puis les critiques positives et négatives. Mais là ça n'a rien à faire dans sa biographie, car on ne va pas débattre de ce livre qui nous emmènerait très loin. Surtout qu'on développe pas si longuement des livres beaucoup plus important qu'il a fait, comme SODOMA.

Qui pourrait s'en charger ? Je veux bien commencer une page et essayer de retrouver les éditos de l'époque. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Avignon2 (discuter), le 20 septembre 2020 à 00:56 (CEST)

 Avignon2 : Je remets Diff #174863531 les sources que vous avez supprimées (sauf une qui était en double). Didier Eribon sur une vidéo INA, Hélène Hazera dans Libération, ce ne sont pas des "critiques de fanzines".

Pour la page dédiée n'hésitez pas, mais faites attention au principe de neutralité. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 09:14 (CEST)

A propos de Guy Hocquenghem

 2a01:cb08:7f:5e00:d9cc:d2f8:897b:e6f3 et Avignon2 : je remet (Diff #174863478) la version que j'avais proposée

« L'ouvrage décrit aussi le parcours de Guy Hocquenghem, que Frédéric Martel qualifie de « défenseur idéologique de la pédophilie » quand en 2020 il critique la décision d' Anne Hidalgo de poser une plaque d’hommage à ce militant (voir l'article Guy Hocquenghem#Polémique sur une plaque commémorative à Paris en 2020 pour plus de détails). »

plutôt que

« Il y critique aussi sévèrement, de manière prémonitoire, les "militants pédophiles" qui ont fait pétition commune avec les militants homosexuels »

Parce que dire que Martel est prémonitoire est un WP:Travail inédit: aucune source n'écrit cela, en tous cas pas Komitid qui est la seule source secondaire qu'on a pour l'instant sur cette polémique. (La tribune sur France Culture est une source primaire, elle peut être indiquée pour information.) Laisser le lien interne vers un article avec un POV différent est aussi indispensable. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 09:03 (CEST)

LE ROSE ET LE NOIR - travail à venir

A ce stade, j'équilibre les critiques du livre par d'autres références et des articles de Libération, Le Point, l'Express plus neutres. J'ajoute des articles LGBT.

Je pense qu'il est important de créer une page dédiée pour éviter ici d'avoir un paragraphe qui dépasse les règles de la biographie d'une personne. Je vais m'y atteler et ensuite je le soumettrai à la communauté pour acceptation.

La polémique Hocquenghem n'est pas liée à cette période. Il y a de nombreux autres sujets dans le livre et F. Martel a écrit des centaines d'autres textes. Je renvoie cela dans la polémique Hocquenghem. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Avignon2 (discuter), le 20 septembre 2020 à 11:02 (CEST)

 Avignon2 : Puisque vous tenez à multiplier les critiques positives ("équilibrer", j'en doute), merci d'indiquer des liens plutôt que seulement "Jean-François Revel, Le Point, 15 juin 1996. Jacques Julliard, Le Nouvel Observateur, 27 juin 1996. François Ewald, Les Echos, Juin 1996." ou "Jean-François Laforgerie, "Les homosexuels hier et aujourd'hui", Illico (alors la principale revue homosexuelle)^{[réf. nécessaire]}, avril 1996. Laurent de Villepin, "Mouvement homosexuel : les bégaiements de l'histoire", Le Journal du sida, mars 1996. Voir également le journal LGBT Ex Aequo, juin 1997. Un débat a lieu dans le magazine LGBT entre Didier Roth-Bettoni et Frédéric Martel, "La communauté en question", Idol, juin 1996."

Par ailleurs il n'y a aucune procédure de validation par la communauté. N'importe qui peut créer un article (à condition qu'il soit admissible), et n'importe qui d'autre le modifier. --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 11:08 (CEST)

Favereau

 Avignon2 : Diff #174928977 Dire que Favereau était opposé à Act-up n'est pas une attaque. Cela permet de préciser comment la personne qui porte le jugement se positionne, d'où elle parle. Didier Lestrade, raconte que Act-up a « a failli zapper Libération à cause de la façon dont Éric Favereau rendait compte [des] évènements » (Didier Lestrade, Act Up, une histoire, Éditions Denoël, 2000). --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2020 à 08:14 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec cela. Eric Favereau (que je ne connais pas, mais que je n'aime pas) a toujours été pro-Aides, mais aussi pro-Act Up. Que lestrade ait eu des tensions avec lui c'est seulement ce que dit la page Wikipedia, mais ce n'est pas exact. En outre, quel est le rapport là ? Le livre de Martel a été salué par des militants d'Act Up, dont justement Didier Lestrade, donc ce n'est pas pertinent. On peut à la rigueur dire que E. Favereau est un défenseur de Aides, ce serait plus justifié, car Daniel Defert était un défenseur du livre de Martel. --Avignon2 (discuter) 23 septembre 2020 à 00:03 (CEST)

 Avignon2 : Opposition Favereau/Act-up: cf l'extrait du livre de Didier Lestrade ci-dessus. (Sur WP les sources comptent, pas les souvenirs des contributeurs.)

Livre salué par des militants d'actup? Qui? Source? Pas Hélène Hazera [1].

Dire que Favereau était "partisan de Aides et opposé à Act-up" me va aussi, cela clarifierait son positionnement; je le source. Dire qu'il est opposé à l'un n'est pas moins pertinent que de dire qu'il est partisan de l'autre, c'est la même idée. --Lewisiscrazy (discuter) 23 septembre 2020 à 07:55 (CEST)

En tous cas, mon conseil si vous écrivez un article complet sur le sujet, est qu'il faudra exposer les différents points de vue, pas juste compter les points... Ce n'est pas facile. --Lewisiscrazy (discuter) 23 septembre 2020 à 08:16 (CEST)

Defert

 Avignon2 : L'info que vous avez ajoutée, selon laquelle Daniel Defert aurait jugé positivement le livre, n'est pas dans la source que vous citez (Frédéric Martel, « CONTROVERSE: Le Rose et le noir : retour sur une polémique », Esprit (1940-), n^o 226 (11),‎ 1996, p. 197–216 (ISSN 0014-0759, lire en ligne, consulté le 22 septembre 2020)). La seule mention de Defert dans cet article écrit par Martel (hum... une source secondaire serait plus pertinente) est : « c'est à eux de nous expliquer, en parallèle de médecins comme Willy Rozenbaum et Jacques Leibowitch ou des fondateurs de Aides comme Daniel Defert et Frédéric Edelmann, pourquoi le contexte ne leur a pas permis de croire en la parole des médecins et aux Cassandre de Aides ». --Lewisiscrazy (discuter) 3 octobre 2020 à 17:49 (CEST)

Information intéressante sur les compétences de M. Martel et pourtant supprimée à plusieurs reprises.

Bonjour,

Pourquoi l'information sur la confusion de M. Martel entre salut scout et salut nazi est-elle souvent supprimée ? Elle me paraît pourtant d'importance, pour un journaliste se targuant d'être un expert du catholicisme.

Bien à vous, SldV — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SldV (discuter), le 15 novembre 2021 à 09:27‎

REPONSE RELATIVE A CETTE FAKE NEWS

L'affaire du salut nazi est une fake news. Il n'y a jamais eu de tweet de F. Martel en ce sens, comme le montre très bien sa time-lime. Un faux tweet avec une fausse photo a été créé (par le wikipedien qui essaye de la rajouter à sa bio ?) et il a été repris par le site conspirationniste Boulevard Voltaire (lequel était peut etre aussi lié à ceux qui avaient fait le faux tweet ; ce site conspirationniste est hautement critiquable et non reconnu comme source fiable par Wikipedia). Le journal "Valeurs Actuelles" (peu connu pour défendre F. Martel) qui a relayé cette fausse information... a finalement retiré son article après avoir compris qu'ils avaient été manipulés par une fake news. Comme il est facile de le vérifier, l'article de "Valeurs Actuelles" sur cette information bidonnée a été retiré. On considère donc désormais que cette information est fausse et elle n'a aucune raison de figurer sur cette page. La republier est une fake news et de l'ordre du saccage contre Wikipedia.

--Avignon2 (discuter) 16 novembre 2021 à 12:16 (CET)

 SldV : la raison est expliquée dans le commentaire d'édition Diff #187236263: "Information supprimée à juste titre car sourcée par deux sources non admissibles". --Lewisiscrazy (discuter) 15 novembre 2021 à 10:18 (CET)

D'accord mais en quoi ces sources sont-elles inadmissibles ?

La première fois que j'avais inséré cette information j'avais mis un lien vers le tweet de M. Martel, mais bien-sûr celui-ci l'a courageusement supprimé. 192.54.145.136 (discuter) 15 novembre 2021 à 16:19 (CET)

[2]: voir Wikipédia:Observatoire_des_sources#Boulevard_Voltaire « un site d'opinion d'extrême-droite. Les discussions à son sujet indiquent que son contenu est par ailleurs généralement considéré comme pouvant être peu fiable. »

[3], ça a l'air d'être un blog extrémiste à première vue? Pas un grand média national en tous cas.

Quant à twitter, évidemment, ce n'est pas une source acceptable. --Lewisiscrazy (discuter) 15 novembre 2021 à 21:22 (CET)

Nous pourrions discuter assez longuement de cette classification de Boulevard Voltaire à l'extrême-droite qui paraît surprenante, ce site n'étant pas un défenseur des opinions monarchistes.

Vous voulez dire qu'à partir du moment ou une information n'est pas relayée par un grand média national, celle-ci ne peut-être considérée comme fiable ? Si le problème est la fiabilité, le nombre de personnes ayant repris le tweet de M. Martel devrait suffire à convaincre ne pensez-vous pas ? SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 11:06 (CET)

Je veux dire exactement ça en effet: pour qu'une info soit encyclopédique, il faut (ça ne suffit pas) qu'elle vienne d'une source fiable. Il ne s'agit pas d'éplucher le net. Voir Aide:Identifier_des_sources_fiables. --Lewisiscrazy (discuter) 16 novembre 2021 à 11:13 (CET)

Chez Lewisiscrazy,

Cette information est en rapport direct avec le paragraphe précédent traitant de l'enquête de M. Martel au sein de l'Eglise catholique.

L'information est clairement exposée dans la source.

L'analyse explicative est pertinente.

La personne ayant rédigée cette critique - le Secrétaire général du Cercle National des Combattants - est une autorité reconnue dans le domaine.

Cette information est accessible par quiconque.

Nous avons donc un tweet de M. Martel repris par un article de presse et un communiqué du Cercle National des Combattants.

Je ne vois pas où est le problème de la fiabilité de la source au regard des règles de wikipédia. SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 11:29 (CET)

Je vous mets un lien vers un site ayant pris en photo le tweet de M.Martel et présentant le communiqué du Cercle National des Combattants répondant à l'insulte de M.Martel. Il n'est avec cette source plus possible de douter des propos tenus par M. Martel, je me permets donc de rétablir ce fait d'arme de M. Martel.

https://nos-medias.fr/video/obseques-de-roger-holeindre-un-journaliste-confond-salut-scout-et-salut-nazi SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 11:19 (CET)

la question n'est pas de savoir si l'information elle même est fiable ou pas, mais si elle est intéressante au point de figurer dans une encyclopédie. L'idée est de s'en remettre aux sources fiables. --Lewisiscrazy (discuter) 16 novembre 2021 à 11:48 (CET)

Je ne comprends pas bien Lewisiscrazy, la fiabilité de la source serait juge de la pertinence encyclopédique de l'information et non de sa véracité ?

J'ai repris les critères de fiabilité de Wikipédia plus haut et je ne vois pas ce qu'il faudrait de plus pour pouvoir insérer cette information, qui est très intéressante puisque M. Martel se déclare enquêteur spécialiste de l'Eglise catholique.

Cordialement,

SldV SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 14:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Une information doit être rapportée par une source de qualité suffisante pour être considérée comme pertinente pour l'encyclopédie. Une information rapportée seulement par des sources de qualité non reconnue (comme Boulevard Voltaire, Égalité et Réconciliation et consorts) est considérée au mieux comme anecdotique. Ydecreux (discuter) 16 novembre 2021 à 22:27 (CET)

D'accord, donc un journaliste peut dire autant d'énormité qu'il le souhaite, tant que ce n'est pas repris par un média de gauche ce n'est qu'une anecdote ?

Cordialement, SldV (discuter) 17 novembre 2021 à 11:08 (CET)

Mon conseil: Wikipédia:Passer à autre chose --Lewisiscrazy (discuter) 17 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Passage en force

 SldV : vous tentez de passer en force [4], votre modif ayant déjà été annulée par @Jules* et @Ydecreux et moi-même. --Lewisiscrazy (discuter) 16 novembre 2021 à 11:53 (CET)

Bonjour. Je ne connais pas le sujet ; j'ai révoqué cet ajout, en patrouille, car sa formulation n'était pas du tout conforme à WP:Neutralité de point de vue (« ce qui amène certains à s'interroger sur la qualité de spécialiste du catholicisme de M. Martel »). Sinon, la source est une source événementielle (accessoirement, c'est un média d'opinion et non d'information, cf. Boulevard Voltaire (site web)) ; rien n'établit sa pertinence encyclopédique, en l'absence de la mention de ce tweet dans un article de synthèse sur ce monsieur. — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 12:15 (CET)

P.-S. @SldV devrait d'urgence lire WP:Neutralité de point de vue car, comme dit ci-dessus, au-delà de la pertinence douteuse de l'information, la rédaction de sa phrase (y compris lors de la réintroduction de l'information en passage en force) est clairement non neutre. — Jules* ^Discuter 16 novembre 2021 à 12:17 (CET)

Cher Jules,

Je ne comprends pas où est l'absence de neutralité. M. Martel a fait une erreur grossière et certains (Boulevard Voltaire par exemple) se sont interrogés de ce fait sur sa qualité auto-proclamée d'expert de l'Eglise catholique.

Cordialement, SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 14:25 (CET)

Merci à vous : je reprécise ici que l'affaire du salut nazi en lien avec F. Martel est une fake news. Il n'y a jamais eu de tweet de F. Martel en ce sens, comme le montre très bien sa time-lime. Un faux tweet avec une fausse photo a été créé (par le wikipedien qui essaye de la rajouter à sa bio ?) et il a été repris par le site conspirationniste Boulevard Voltaire. Le journal "Valeurs Actuelles" (peu connu pour défendre F. Martel) qui a relayé cette fausse information... a finalement retiré son article après avoir compris qu'ils avaient été manipulés par une fake news. Comme il est facile de le vérifier, l'article de "Valeurs Actuelles" sur cette information bidonnée a été retiré. On considère donc désormais que cette information est fausse et elle n'a aucune raison de figurer sur cette page. La republier est une fake news et de l'ordre du saccage contre Wikipedia. --Avignon2 (discuter) 16 novembre 2021 à 12:22 (CET)

Cher Avignon,

Pourriez-vous m'indiquer le mot d'excuse présenté par Valeurs Actuelles suite à la diffamation auprès de M. Martel, comme tout média en présenterait après avoir fait cette erreur ? Il faudrait justifier un peu cette affirmation de fake-news ne pensez-vous pas ?

Cordialement, SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 14:23 (CET)

. Cette page de discussion n’est pas un WP:FORUM. —Lewisiscrazy (discuter) 16 novembre 2021 à 18:42 (CET)

Vous plaisantez ou vous vous payez ma tête ? SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 21:22 (CET)

Cette sous-section, qui a un peu dérivé, portait initialement sur le fait que vous essayez de passer en force, ce qui est contraire aux règles de Wikipédia. Ydecreux (discuter) 16 novembre 2021 à 22:27 (CET)

PAGE LE ROSE ET LE NOIR

Je propose qu'on crée une page sur le livre Le Rose et le Noir qui a suscité tellement de commentaires qu'il serait intéressant de présenter les débats, les pours, les contres etc. Si OK, je veux bien commencer et puis d'autres complèteront. --Avignon2 (discuter) 20 janvier 2022 à 01:02 (CET)

Bonjour  Avignon2 :, vous pouvez tout à fait créer un article spécifique à cet ouvrage dans la mesure où il entre dans les critères d'admissibilité des articles WP:CAA. Par expérience, il vaut mieux éviter le « je veux bien commencer et puis d'autres complèteront ». Si le nouveau sujet n'est pas suffisamment sourcé et qu'il n'est pas démontré que la notoriété est pérenne, l'article risque de se retrouver dans le processus des pages à supprimer. D'autre part, il n'est pas certain que d'autres contributeurs se précipitent pour compléter votre ébauche. En attendant, il n'y a aucune raison pour supprimer dans cet article principal les références des réceptions négatives à cet ouvrage. Cdt, --Thontep (discuter) 20 janvier 2022 à 08:27 (CET)